解密于歡案
【導(dǎo)語1】山東聊城青年于歡,在面對討債人員辱罵、非法拘禁等不法侵害時,用一把水果刀刺向了對方,4人受傷,其中一人死亡。一審判決當(dāng)中,于歡以故意傷害罪被判處無期徒刑,于歡不服,提起了上訴,今天上午,這起案件在山東省高級人民法院進(jìn)行了二審宣判,判決于歡犯故意傷害罪,但他的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng),被判處有期徒刑五年。那么案發(fā)時到底發(fā)生了什么,于歡的行為又是怎么認(rèn)定的呢?
【同期】執(zhí)法記錄儀畫面
于歡:你 出去 我把刀給你
輔警:你把刀先給我
于歡:不行
輔警:把刀給我
【正文】畫面上的這個人就是于歡,22歲的他,因為持刀捅人,造成四名受害人一死、二重傷、一輕傷。2017年2月17日,山東省聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。然而,事情并沒有結(jié)束,一個月后,案件引爆輿論,于歡的判決結(jié)果引發(fā)了公眾的質(zhì)疑,有人認(rèn)為于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),判決過重,還有人認(rèn)為處警民警涉嫌瀆職。然而,2017年5月27日,隨著山東省高級人民法院二審公開開庭審理,并且是微博全程直播的進(jìn)行,完整案件細(xì)節(jié)的披露讓公眾又回到了法律上的理性討論。這背后到底有著怎樣的故事呢?事情還要從三年前開始說起。
【正文】這就是此案的案發(fā)地,山東聊城市冠縣的源大工貿(mào)有限公司,也就是被告人于歡的母親蘇銀霞所經(jīng)營的公司。
【同期】出庭檢察員 李文杰
案件起因部分就是高息借款無力償還
【正文】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定,雖然借款雙方合同上標(biāo)注的是月息2%,但實際他們的口頭約定為月息10%。
【同期】檢察員訊問蘇銀霞
因為什么原因借
當(dāng)時借錢我是周轉(zhuǎn)沒有資金,周轉(zhuǎn)不開了,車間里得生產(chǎn)得干活,沒辦法才借的錢
【正文】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定,由于后來蘇銀霞無力償還這筆高利貸,吳學(xué)占等人開始糾集人員上門討債。
【同期】出庭檢察員 李文杰
第一次是2016年4月1日,就是案發(fā)前十幾天吳學(xué)占、趙榮榮到了蘇銀霞所住的房屋里面,將房屋強(qiáng)占,第二次就是在案發(fā)前一天2016年4月13日吳學(xué)占、趙榮榮糾集人員將房屋內(nèi)的家具全部搬離,并安排人員盯守,而且到源大工貿(mào)公司叫嚷謾罵。在第二次4月13號這一次,在蘇銀霞的房屋里面吳學(xué)占還將蘇銀霞的頭部按入馬桶。
【正文】在這種情況下,蘇銀霞多次撥打了110報警電話尋求保護(hù)。
【同期】出庭檢察員 李文杰
而且在案發(fā)當(dāng)天那一次下午也報了一次警,郭彥剛要債這一方聲稱蘇銀霞這一方私刻印章,蘇銀霞這一方進(jìn)行了解釋,處警民警經(jīng)過了解,認(rèn)為這是屬于民事糾紛,于是勸大家就是一定要平和地處理,如果還有意見可以向法院起訴。
【正文】時間來到2016年4月14日下午4點,討債人員再次來到公司。下午六點多到八點多這段時間,蘇銀霞母子及公司員工在食堂吃飯,而討債人員則拿來燒烤爐,在公司門口燒烤喝酒。八點多的時候,討債人員讓蘇銀霞母子來到公司主樓的接待室。在隨后的一個小時里,偶爾有討債人員進(jìn)過接待室,其他人則在門口吃燒烤。
【同期】出庭檢察員 郭琳
剛才我們講到的在9點53分、52分左右,這些人員陸陸續(xù)續(xù)地進(jìn)入到了這個接待室里邊,那么也就是在進(jìn)入接待室之后,杜志浩因為當(dāng)天晚上喝酒喝得比較多,這是所有討債人員里邊,后來經(jīng)過鑒定達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的,所以杜志浩進(jìn)入之后整個討債的過程,應(yīng)該說發(fā)生了一個升級。
【導(dǎo)語2】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,在案發(fā)當(dāng)晚9時53分之前,討債人員采取的侮辱、限制自由等行為較為輕微,而在這之后,討債人員杜志浩的一些行為,讓事態(tài)逐步升級,蘇銀霞母子的人身自由也受到了比較強(qiáng)制的限制。
【正文】當(dāng)時,蘇銀霞母子坐在東邊的兩個單人沙發(fā)上,公司的兩名員工張立平和馬金棟坐在西邊的雙人沙發(fā)上,討債人員則圍繞在他們身邊。
【同期】目擊者張立平
過了不大一會,他(杜志浩)就把那個鞋脫下來,放他媽那個鼻子那兒叫她聞,聞了一下
【同期】蘇銀霞
他們就摳他(于歡)的眼睛,就這樣
檢察員:就是捏他這個鼻梁這個地方 是吧
對
【同期】目擊者馬金棟
十多個人嘛 最后那個頭兒 可能就是死的這一個 他去了以后說話比較難聽 最后還脫褲子把生殖器都露出來
【正文】檢察機(jī)關(guān)討債人員的這些不法行為進(jìn)行了詳細(xì)的認(rèn)定,尤其是對討債人員杜志浩裸露下體的行為進(jìn)行了核實,通過對當(dāng)事雙方的核實,檢察機(jī)關(guān)制作出了一張現(xiàn)場方位示意圖。
【同期】出庭檢察員 郭琳
事實證明通過我們在二審期間的這個復(fù)核工作,能夠證實杜志浩當(dāng)時是站在茶幾上,并沒有面對哪一個人,而是直接面對著對面,脫下褲子之后做了一個左右晃動的動作。那么其中在向左晃的時候,因為蘇銀霞就在他的左側(cè),那么這個時候他與蘇銀霞的距離相對就比較近一些,按照蘇銀霞自己證實,當(dāng)時也沒有專門對她做什么動作。脫下褲子之后兩邊扭動了一下,也沒有與她的身體發(fā)生接觸,這個距離經(jīng)過蘇銀霞自己證實,大概也就有個二三十公分,那么當(dāng)時我們也專門問蘇銀霞,你這個對于杜志浩實施這個動作的時候,你是什么反應(yīng)?蘇銀霞說我就把頭扭到一邊,我沒有看他。
【正文】對于杜志浩的行為,雙方都有人出來勸阻。
【導(dǎo)語3】根據(jù)目擊者張立平的說法,她從案發(fā)現(xiàn)場出來的時候準(zhǔn)備報警,電話卻一直沒有信號,就趕緊去員工宿舍告訴了于歡的姑姑于秀榮,隨后于秀榮和丈夫劉付昌報了警。很快,值班民警朱秀明帶領(lǐng)兩名輔警趕到現(xiàn)場,執(zhí)法記錄儀記錄下了這段畫面。
【同期】出庭檢察員 李文杰
這是警車駛?cè)朐创蠊べQ(mào)公司廠區(qū)內(nèi),警車上面一共有三位,其中女性是正式女民警,帶領(lǐng)著兩位男性輔警。
記者:這位男性輔警他是之前來過 是嗎
這兩位(輔警)下午曾經(jīng)來過,這個時候聽到一位女士在問對方為什么摔我手機(jī)?這個時候這個畫面上顯示有兩位男子,穿粉色衣服這是催要債一方的郭彥剛,旁邊那個穿綠色外套的是被害人嚴(yán)建軍。
【同期】于歡姑姑 于秀榮
他說誰報的警啊?我說不是我,他說誰報的?我說不知道,拿出你手機(jī)來?拿出我手機(jī)一看不是我報的警,把手機(jī)也摔了,也踹了我兩腳。
【正文】民警趕到后,一邊進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場,一邊尋找報警人了解情況。
【同期】出庭檢察員 李文杰
我們看到長沙發(fā)上坐著是兩個人,這名男子就是死者杜志浩,這名是要債一方的張書森,坐在茶幾上的中間這一位叫李忠要債一方的,站在最右邊的就是要債一方杜建崗。這位坐在沙發(fā)上就是上訴人于歡,這個穿粉色外套的就是被害人郭彥剛,他后邊一位穿紅色T恤是要債一方的張博,這個綠色的外套就剛才介紹過了是被害人嚴(yán)建軍,這個坐在于歡的北邊單人沙發(fā)上就是于歡的母親蘇銀霞。這個時候民警一進(jìn)來就問誰報的警,對方要債一方也說沒有報警就問誰報的警。這時候就是蘇銀霞向處警民警反映,說對方有人打她兒子于歡,但是對方都予以否認(rèn)。
【正文】通過畫面可以看到,處警民警朱秀明一直在勸解不要打架,要賬歸要賬。
【同期】出庭檢察員 李文杰
這個時候我們可以看出通過他們的對話,就蘇銀霞、于歡二人想出接待室,但是沒有出去,就是因為要債一方阻攔著不讓出去。我們從這個畫面可以看到要債人一方始終是站在接待室門口附近,而蘇銀霞、于歡母子始終是站在要債人一方的南邊,也就是遠(yuǎn)離門的方向。女民警朱秀明看到接待室內(nèi)雙方現(xiàn)場狀況非?;靵y,于是打電話向值班輔警徐綜義請求支援。
【正文】樓道內(nèi)由西向東的監(jiān)控也記錄了當(dāng)時的情景。
【同期】出庭檢察員 李文杰
這是民警朱秀明帶領(lǐng)兩名男輔警第一次進(jìn)入接待室內(nèi)。此時一名男輔警就從接待室里出來在外邊找人了解情況。這個出來的就是女民警朱秀明。我們看她手里拿著電話正在撥打電話。
【正文】通過畫面可以看到,民警朱秀明一邊往外面走,一邊讓輔警進(jìn)屋勸解雙方。
【同期】出庭檢察員 李文杰
朱秀明給一個輔警說進(jìn)去給雙方說說不要動手,那邊輔警就進(jìn)去了,之后朱秀明和另一名輔警兩個人進(jìn)到了警車?yán)锩妫塘恳灰L打電話?后來經(jīng)過商量以后決定先不要打,在車內(nèi)的時間大約也就是40秒鐘。
記者:那為什么要進(jìn)車?yán)锬兀?/p>
據(jù)朱秀明自己介紹是因為當(dāng)時現(xiàn)場外邊很混亂。
【正文】此時,據(jù)蘇銀霞講,民警離開后,他們母子也想跟隨民警離開,卻遭到討債人員的攔阻。
【同期】蘇銀霞
我們也想出去,但他們攔著不讓走,我們想著就是忍著,把事情忍下去,以后再想辦法弄錢給他們,咱也不纏這些人了,但是沒想到出的這事情。
【正文】蘇銀霞說,民警走后,討債人員讓他們坐下,于歡并沒有同意。
【同期】蘇銀霞
他不想坐了,說站站就行。他們看于歡不坐,就摁著于歡的脖子把他推到南邊。
【同期】于歡
檢察員:杜志浩已經(jīng)上來打你了,其他人也開始圍上來,打還是沒打
打了
檢察員:打到你了嗎
打到了,打到我的肩膀,還有頭頂
【正文】于歡說,自己被人逼到了辦公桌旁邊,他大概記得辦公桌報紙下面有一把刀子,于是他順勢將刀拿了起來。
【同期】于歡
應(yīng)該是誰離得最近(就捅誰),因為我也不知道是誰打(我的)
【正文】檢察機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)定,民警在出了大廳后,就關(guān)閉了執(zhí)法記錄儀,商量完事情后,再次打開執(zhí)法記錄儀,此時,第二段執(zhí)法記錄儀的畫面上已經(jīng)可以看到有人已經(jīng)受傷。
【同期】出庭檢察員 李文杰
這是透過西玻璃墻看到接待室內(nèi)的情況,我們通過這個靜止的畫面可以看到,這個時候這是程學(xué)賀,這位是死者杜志浩,從二人的姿勢來看已經(jīng)被捅刺了,都在摸著自己的腹部。
【正文】通過畫面可以看到,執(zhí)法記錄儀打開時,討債人員杜志浩和程學(xué)賀已經(jīng)受傷。經(jīng)過技術(shù)處理,檢察機(jī)關(guān)在這段視頻中找到了于歡捅刺另外兩名討債人員嚴(yán)建軍和郭彥剛的畫面。
【同期】出庭檢察員 李文杰
我們馬上可以看到于歡的一個持刀捅刺的動作。這個時候于歡的右手已經(jīng)伸出來了,也就是在這時候嚴(yán)建軍被捅刺的?,F(xiàn)場情況我們可以看出來就是在于歡捅刺嚴(yán)建軍的時候,其并沒有遭受到對方人與他的身體接觸,更沒有對他進(jìn)行毆打。
【正文】由于郭彥剛在畫面中被人擋住,于歡捅刺郭彥剛的動作也需要通過慢放才能識別。
【同期】李文杰
這個時候我們看到于歡的右手已經(jīng)伸出來了,他的伸的方向是朝向西方,因為郭彥剛這時候在他的西邊,我們可以看到同時于歡有一個往西跑的過程。被害人郭彥剛慢慢地就出現(xiàn)在西邊的畫面上,郭彥剛此時是在向西退,并且在退的過程中是有一個右轉(zhuǎn)身的方向,因為他一開始是朝東面對著于歡。
【導(dǎo)語4】我們可以看到,執(zhí)法記錄儀的畫面分為兩段,第一次從大樓里出來之后,民警就關(guān)閉了執(zhí)法記錄儀,有人曾提出質(zhì)疑,認(rèn)為民警這時候是想要離開,不再關(guān)注此案,那么調(diào)查的結(jié)論是什么呢?
【同期】出庭檢察員 李文杰
?。ㄟ@)就是警車,而在畫面的左下角有一女子,這名女子就是于秀榮。我們可以看到于秀榮這時候已經(jīng)往警車方向走了,大家注意警車這個位置是警車的右前方,我們可以看到于秀榮是走到了警車的哪個方向?我們可以看到于秀榮走到的是警車的左側(cè)方向,而她剛走到警車旁邊,民警已經(jīng)從警車的右邊車門先下車。所以這個時候是不存在于秀榮說的她看著警車要走,攔在警車前面不讓走,因為于秀榮剛到了警車的附近,兩名警察就已經(jīng)從右邊車門下來了。
【正文】除了對這個疑點進(jìn)行調(diào)查,檢察機(jī)關(guān)還對杜志浩是否耽誤治療時間最終導(dǎo)致死亡的說法進(jìn)行了核實。在二審法庭上,辯護(hù)人提出,杜志浩受傷后,自己駕車,不去最近的醫(yī)院,而是前往人民醫(yī)院救治,并且在醫(yī)院門口和保安發(fā)生沖突,最終耽誤了治療時間。
【同期】于歡辯護(hù)人
本案杜志浩受傷后,沒有選擇就近醫(yī)院救治,耽誤治療大約五分鐘左右,所以其死亡的結(jié)果并不能全部歸結(jié)為于歡所實施。
【正文】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,當(dāng)時開車的是討債人員杜建崗,他更多的考慮的是救助條件的好壞,而且兩個醫(yī)院距離相差并不是特別大,經(jīng)過偵查實驗,到兩個醫(yī)院的時間差在兩三分鐘。
【同期】出庭檢察員 郭琳
到了醫(yī)院之后確實有沖桿的情況,因為當(dāng)時這個桿沒有抬起來,但是為了救人他把這個桿撞了。也有保安跟著過來,但是即使有也是保安跟杜建崗之間可能有一個交談,但是沒有影響到把杜志浩送到醫(yī)院的這個外科病房和急救室。
【導(dǎo)語5】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,于歡案處警民警不構(gòu)成玩忽職守罪,不予刑事立案。事實了解清楚后,如何認(rèn)定于歡的行為就成為關(guān)鍵焦點,到底于歡的行為能否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)呢?法律上對正當(dāng)防衛(wèi)是如何規(guī)定的呢?
【正文】刑法第二十條規(guī)定,為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。
【正文】正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
【同期】中國政法大學(xué)教授 阮齊林
那么因此通常認(rèn)為具備兩個條件,第一個條件那是不法侵害,第二個條件具有緊迫性,是正在進(jìn)行的。
【正文】阮齊林教授介紹,具備了正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件,但并不意味著可以無限防衛(wèi)。
【同期】中國政法大學(xué)教授 阮齊林
如果正當(dāng)防衛(wèi)超過了必要限度,造成了重大損害的,應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任。同時按照防衛(wèi)過當(dāng),應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
【導(dǎo)語6】針對對于歡案涉及的法律適用問題,最高人民檢察院也兩次召開專家論證會,進(jìn)行論證,聽取意見和建議。
【同期】出庭檢察員 扈小剛
為了準(zhǔn)確地去認(rèn)定,我們也請教了很多的專家學(xué)者,然后從這種法理層面,來怎么來去能夠更準(zhǔn)確地判斷,這塊對我們準(zhǔn)確適用法律,應(yīng)該說是幫助非常大的。
【正文】在二審法庭上,辯護(hù)方提出于歡的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),不存在防衛(wèi)過當(dāng),對此檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,于歡的行為有防衛(wèi)性質(zhì),但是卻屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
【正文】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為從主觀要件,也就是防衛(wèi)意圖看,于歡的捅刺行為是為了保護(hù)本人及其母親合法的權(quán)益而實施的。從防衛(wèi)起因看,本案存在持續(xù)性、復(fù)合性、嚴(yán)重性的現(xiàn)實不法侵害。從防衛(wèi)時間看,于歡的行為是針對正在進(jìn)行的不法侵害實施的。從防衛(wèi)對象看,于歡是針對不法侵害人本人進(jìn)行的反擊。然而從防衛(wèi)結(jié)果看,明顯超過必要限度,造成重大損害。對于于歡的防衛(wèi)是否超過必要限度,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,可以從三個方面進(jìn)行考量。首先,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為于歡防衛(wèi)的強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了不法侵害的強(qiáng)度。
【同期】出庭檢察員 扈小剛
于歡的案件這個不法侵害的強(qiáng)度它止步于什么?止步于一個嚴(yán)重的侮辱,輕微的人身傷害,但是我們對于歡的防衛(wèi)行為的強(qiáng)度來概括的話,那它的強(qiáng)度是非常高的,他是實施了一個足以致人死亡的這么一個高強(qiáng)度的一個防衛(wèi)行為。
【正文】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,從防衛(wèi)的必須性來看,于歡持刀捅人,不是阻止不法侵害所必須的。
【同期】出庭檢察員 扈小剛
當(dāng)時于歡并非是處于一個比較狹小封閉的空間,無法救援,于歡持刀捅刺致人死亡的這種防衛(wèi)行為,也不是阻止不法侵害進(jìn)行所必須的。
【正文】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,從后果來看,于歡的防衛(wèi)后果明顯比不法侵害的后果要重。
【同期】出庭檢察員 扈小剛
他的捅刺行為造成的危害后果是一死兩重傷一輕傷,尤其是一種生命權(quán)的一種剝奪。所以比較來看也是防衛(wèi)行為過當(dāng)了。
【導(dǎo)語7】司法機(jī)關(guān)對于歡案的全程依法公開,已經(jīng)讓這起案件的審理成為了一場生動的法治公開課。
【正文】于歡案進(jìn)入公眾視野,從最高人民檢察院派員督察,到山東高級人民法院全程微博直播庭審,于歡案的來龍去脈和事實真相逐漸呈現(xiàn)在公眾面前,有些細(xì)節(jié)第一次為公眾知悉,此前各種缺乏憑據(jù)的猜測得以平息,評論者的情緒也趨向客觀、理性。
【正文】中國政法大學(xué)的法學(xué)教授王敬波認(rèn)為,公眾面對這樣的熱點事件,應(yīng)該本著理性、客觀的原則進(jìn)行討論。
【同期】中國政法大學(xué)法學(xué)教授 王敬波
作為公眾,那么在參與到法治社會建設(shè)當(dāng)中來,還是應(yīng)該本著理性、客觀,堅持法制原則這樣的一些基本的規(guī)則來進(jìn)行。
【正文】同時,王敬波教授認(rèn)為,公眾對熱點事件的充分關(guān)注與激烈討論,伴隨著案件的司法進(jìn)程,這也是一場特殊的法治公開課。
【同期】中國政法大學(xué)法學(xué)教授 王敬波
這種以審判為中心的訴訟程序改革,就是要讓法庭成為證據(jù)的殿堂。但是這個證據(jù)的殿堂,它一定要通過以社會的交流或者向社會開放才能夠讓公眾感受的到,于歡案正是一個展現(xiàn)以審判為中心的訴訟改革的一個成果,所以應(yīng)該說這個案件就是一個開放的法庭的這么一個課堂。