解密于歡案
【導(dǎo)語1】山東聊城青年于歡，在面對討債人員辱罵、非法拘禁等不法侵害時，用一把水果刀刺向了對方，4人受傷，其中一人死亡。一審判決當(dāng)中，于歡以故意傷害罪被判處無期徒刑，于歡不服，提起了上訴，今天上午，這起案件在山東省高級人民法院進(jìn)行了二審宣判，判決于歡犯故意傷害罪，但他的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，被判處有期徒刑五年。那么案發(fā)時到底發(fā)生了什么，于歡的行為又是怎么認(rèn)定的呢？
【同期】執(zhí)法記錄儀畫面
于歡：你 出去 我把刀給你
輔警：你把刀先給我
于歡：不行
輔警：把刀給我
【正文】畫面上的這個人就是于歡，22歲的他，因為持刀捅人，造成四名受害人一死、二重傷、一輕傷。2017年2月17日，山東省聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。然而，事情并沒有結(jié)束，一個月后，案件引爆輿論，于歡的判決結(jié)果引發(fā)了公眾的質(zhì)疑，有人認(rèn)為于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，判決過重，還有人認(rèn)為處警民警涉嫌瀆職。然而，2017年5月27日，隨著山東省高級人民法院二審公開開庭審理，并且是微博全程直播的進(jìn)行，完整案件細(xì)節(jié)的披露讓公眾又回到了法律上的理性討論。這背后到底有著怎樣的故事呢？事情還要從三年前開始說起。
【正文】這就是此案的案發(fā)地，山東聊城市冠縣的源大工貿(mào)有限公司，也就是被告人于歡的母親蘇銀霞所經(jīng)營的公司。
【同期】出庭檢察員 李文杰
案件起因部分就是高息借款無力償還
【正文】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，雖然借款雙方合同上標(biāo)注的是月息2%，但實際他們的口頭約定為月息10%。
【同期】檢察員訊問蘇銀霞
因為什么原因借
當(dāng)時借錢我是周轉(zhuǎn)沒有資金，周轉(zhuǎn)不開了，車間里得生產(chǎn)得干活，沒辦法才借的錢
【正文】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，由于后來蘇銀霞無力償還這筆高利貸，吳學(xué)占等人開始糾集人員上門討債。
【同期】出庭檢察員 李文杰
第一次是2016年4月1日，就是案發(fā)前十幾天吳學(xué)占、趙榮榮到了蘇銀霞所住的房屋里面，將房屋強(qiáng)占，第二次就是在案發(fā)前一天2016年4月13日吳學(xué)占、趙榮榮糾集人員將房屋內(nèi)的家具全部搬離，并安排人員盯守，而且到源大工貿(mào)公司叫嚷謾罵。在第二次4月13號這一次，在蘇銀霞的房屋里面吳學(xué)占還將蘇銀霞的頭部按入馬桶。
【正文】在這種情況下，蘇銀霞多次撥打了110報警電話尋求保護(hù)。
【同期】出庭檢察員 李文杰
而且在案發(fā)當(dāng)天那一次下午也報了一次警，郭彥剛要債這一方聲稱蘇銀霞這一方私刻印章，蘇銀霞這一方進(jìn)行了解釋，處警民警經(jīng)過了解，認(rèn)為這是屬于民事糾紛，于是勸大家就是一定要平和地處理，如果還有意見可以向法院起訴。
【正文】時間來到2016年4月14日下午4點，討債人員再次來到公司。下午六點多到八點多這段時間，蘇銀霞母子及公司員工在食堂吃飯，而討債人員則拿來燒烤爐，在公司門口燒烤喝酒。八點多的時候，討債人員讓蘇銀霞母子來到公司主樓的接待室。在隨后的一個小時里，偶爾有討債人員進(jìn)過接待室，其他人則在門口吃燒烤。
【同期】出庭檢察員 郭琳
剛才我們講到的在9點53分、52分左右，這些人員陸陸續(xù)續(xù)地進(jìn)入到了這個接待室里邊，那么也就是在進(jìn)入接待室之后，杜志浩因為當(dāng)天晚上喝酒喝得比較多，這是所有討債人員里邊，后來經(jīng)過鑒定達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，所以杜志浩進(jìn)入之后整個討債的過程，應(yīng)該說發(fā)生了一個升級。
【導(dǎo)語2】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，在案發(fā)當(dāng)晚9時53分之前，討債人員采取的侮辱、限制自由等行為較為輕微，而在這之后，討債人員杜志浩的一些行為，讓事態(tài)逐步升級，蘇銀霞母子的人身自由也受到了比較強(qiáng)制的限制。
【正文】當(dāng)時，蘇銀霞母子坐在東邊的兩個單人沙發(fā)上，公司的兩名員工張立平和馬金棟坐在西邊的雙人沙發(fā)上，討債人員則圍繞在他們身邊。
【同期】目擊者張立平
過了不大一會，他（杜志浩）就把那個鞋脫下來，放他媽那個鼻子那兒叫她聞，聞了一下
【同期】蘇銀霞
他們就摳他（于歡）的眼睛，就這樣
檢察員：就是捏他這個鼻梁這個地方 是吧
對
【同期】目擊者馬金棟
十多個人嘛 最后那個頭兒 可能就是死的這一個 他去了以后說話比較難聽 最后還脫褲子把生殖器都露出來
【正文】檢察機(jī)關(guān)討債人員的這些不法行為進(jìn)行了詳細(xì)的認(rèn)定，尤其是對討債人員杜志浩裸露下體的行為進(jìn)行了核實，通過對當(dāng)事雙方的核實，檢察機(jī)關(guān)制作出了一張現(xiàn)場方位示意圖。
【同期】出庭檢察員 郭琳
事實證明通過我們在二審期間的這個復(fù)核工作，能夠證實杜志浩當(dāng)時是站在茶幾上，并沒有面對哪一個人，而是直接面對著對面，脫下褲子之后做了一個左右晃動的動作。那么其中在向左晃的時候，因為蘇銀霞就在他的左側(cè)，那么這個時候他與蘇銀霞的距離相對就比較近一些，按照蘇銀霞自己證實，當(dāng)時也沒有專門對她做什么動作。脫下褲子之后兩邊扭動了一下，也沒有與她的身體發(fā)生接觸，這個距離經(jīng)過蘇銀霞自己證實，大概也就有個二三十公分，那么當(dāng)時我們也專門問蘇銀霞，你這個對于杜志浩實施這個動作的時候，你是什么反應(yīng)？蘇銀霞說我就把頭扭到一邊，我沒有看他。
【正文】對于杜志浩的行為，雙方都有人出來勸阻。
【導(dǎo)語3】根據(jù)目擊者張立平的說法，她從案發(fā)現(xiàn)場出來的時候準(zhǔn)備報警，電話卻一直沒有信號，就趕緊去員工宿舍告訴了于歡的姑姑于秀榮，隨后于秀榮和丈夫劉付昌報了警。很快，值班民警朱秀明帶領(lǐng)兩名輔警趕到現(xiàn)場，執(zhí)法記錄儀記錄下了這段畫面。
【同期】出庭檢察員 李文杰
這是警車駛?cè)朐创蠊べQ(mào)公司廠區(qū)內(nèi)，警車上面一共有三位，其中女性是正式女民警，帶領(lǐng)著兩位男性輔警。
記者：這位男性輔警他是之前來過 是嗎
這兩位（輔警）下午曾經(jīng)來過，這個時候聽到一位女士在問對方為什么摔我手機(jī)？這個時候這個畫面上顯示有兩位男子，穿粉色衣服這是催要債一方的郭彥剛，旁邊那個穿綠色外套的是被害人嚴(yán)建軍。
【同期】于歡姑姑 于秀榮
他說誰報的警啊？我說不是我，他說誰報的？我說不知道，拿出你手機(jī)來？拿出我手機(jī)一看不是我報的警，把手機(jī)也摔了，也踹了我兩腳。
【正文】民警趕到后，一邊進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場，一邊尋找報警人了解情況。
【同期】出庭檢察員 李文杰
我們看到長沙發(fā)上坐著是兩個人，這名男子就是死者杜志浩，這名是要債一方的張書森，坐在茶幾上的中間這一位叫李忠要債一方的，站在最右邊的就是要債一方杜建崗。這位坐在沙發(fā)上就是上訴人于歡，這個穿粉色外套的就是被害人郭彥剛，他后邊一位穿紅色T恤是要債一方的張博，這個綠色的外套就剛才介紹過了是被害人嚴(yán)建軍，這個坐在于歡的北邊單人沙發(fā)上就是于歡的母親蘇銀霞。這個時候民警一進(jìn)來就問誰報的警，對方要債一方也說沒有報警就問誰報的警。這時候就是蘇銀霞向處警民警反映，說對方有人打她兒子于歡，但是對方都予以否認(rèn)。
【正文】通過畫面可以看到，處警民警朱秀明一直在勸解不要打架，要賬歸要賬。
【同期】出庭檢察員 李文杰
這個時候我們可以看出通過他們的對話，就蘇銀霞、于歡二人想出接待室，但是沒有出去，就是因為要債一方阻攔著不讓出去。我們從這個畫面可以看到要債人一方始終是站在接待室門口附近，而蘇銀霞、于歡母子始終是站在要債人一方的南邊，也就是遠(yuǎn)離門的方向。女民警朱秀明看到接待室內(nèi)雙方現(xiàn)場狀況非?；靵y，于是打電話向值班輔警徐綜義請求支援。
【正文】樓道內(nèi)由西向東的監(jiān)控也記錄了當(dāng)時的情景。
【同期】出庭檢察員 李文杰
這是民警朱秀明帶領(lǐng)兩名男輔警第一次進(jìn)入接待室內(nèi)。此時一名男輔警就從接待室里出來在外邊找人了解情況。這個出來的就是女民警朱秀明。我們看她手里拿著電話正在撥打電話。
【正文】通過畫面可以看到，民警朱秀明一邊往外面走，一邊讓輔警進(jìn)屋勸解雙方。
【同期】出庭檢察員 李文杰
朱秀明給一個輔警說進(jìn)去給雙方說說不要動手，那邊輔警就進(jìn)去了，之后朱秀明和另一名輔警兩個人進(jìn)到了警車?yán)锩妫塘恳灰L打電話？后來經(jīng)過商量以后決定先不要打，在車內(nèi)的時間大約也就是40秒鐘。
記者：那為什么要進(jìn)車?yán)锬兀?/p>
據(jù)朱秀明自己介紹是因為當(dāng)時現(xiàn)場外邊很混亂。
【正文】此時，據(jù)蘇銀霞講，民警離開后，他們母子也想跟隨民警離開，卻遭到討債人員的攔阻。
【同期】蘇銀霞
我們也想出去，但他們攔著不讓走，我們想著就是忍著，把事情忍下去，以后再想辦法弄錢給他們，咱也不纏這些人了，但是沒想到出的這事情。
【正文】蘇銀霞說，民警走后，討債人員讓他們坐下，于歡并沒有同意。
【同期】蘇銀霞
他不想坐了，說站站就行。他們看于歡不坐，就摁著于歡的脖子把他推到南邊。
【同期】于歡
檢察員：杜志浩已經(jīng)上來打你了，其他人也開始圍上來，打還是沒打
打了
檢察員：打到你了嗎
打到了，打到我的肩膀，還有頭頂
【正文】于歡說，自己被人逼到了辦公桌旁邊，他大概記得辦公桌報紙下面有一把刀子，于是他順勢將刀拿了起來。
【同期】于歡
應(yīng)該是誰離得最近（就捅誰），因為我也不知道是誰打（我的）
【正文】檢察機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)定，民警在出了大廳后，就關(guān)閉了執(zhí)法記錄儀，商量完事情后，再次打開執(zhí)法記錄儀，此時，第二段執(zhí)法記錄儀的畫面上已經(jīng)可以看到有人已經(jīng)受傷。
【同期】出庭檢察員 李文杰
這是透過西玻璃墻看到接待室內(nèi)的情況，我們通過這個靜止的畫面可以看到，這個時候這是程學(xué)賀，這位是死者杜志浩，從二人的姿勢來看已經(jīng)被捅刺了，都在摸著自己的腹部。
【正文】通過畫面可以看到，執(zhí)法記錄儀打開時，討債人員杜志浩和程學(xué)賀已經(jīng)受傷。經(jīng)過技術(shù)處理，檢察機(jī)關(guān)在這段視頻中找到了于歡捅刺另外兩名討債人員嚴(yán)建軍和郭彥剛的畫面。
【同期】出庭檢察員 李文杰
我們馬上可以看到于歡的一個持刀捅刺的動作。這個時候于歡的右手已經(jīng)伸出來了，也就是在這時候嚴(yán)建軍被捅刺的?，F(xiàn)場情況我們可以看出來就是在于歡捅刺嚴(yán)建軍的時候，其并沒有遭受到對方人與他的身體接觸，更沒有對他進(jìn)行毆打。
【正文】由于郭彥剛在畫面中被人擋住，于歡捅刺郭彥剛的動作也需要通過慢放才能識別。
【同期】李文杰
這個時候我們看到于歡的右手已經(jīng)伸出來了，他的伸的方向是朝向西方，因為郭彥剛這時候在他的西邊，我們可以看到同時于歡有一個往西跑的過程。被害人郭彥剛慢慢地就出現(xiàn)在西邊的畫面上，郭彥剛此時是在向西退，并且在退的過程中是有一個右轉(zhuǎn)身的方向，因為他一開始是朝東面對著于歡。
【導(dǎo)語4】我們可以看到，執(zhí)法記錄儀的畫面分為兩段，第一次從大樓里出來之后，民警就關(guān)閉了執(zhí)法記錄儀，有人曾提出質(zhì)疑，認(rèn)為民警這時候是想要離開，不再關(guān)注此案，那么調(diào)查的結(jié)論是什么呢？
【同期】出庭檢察員 李文杰
?。ㄟ@）就是警車，而在畫面的左下角有一女子，這名女子就是于秀榮。我們可以看到于秀榮這時候已經(jīng)往警車方向走了，大家注意警車這個位置是警車的右前方，我們可以看到于秀榮是走到了警車的哪個方向？我們可以看到于秀榮走到的是警車的左側(cè)方向，而她剛走到警車旁邊，民警已經(jīng)從警車的右邊車門先下車。所以這個時候是不存在于秀榮說的她看著警車要走，攔在警車前面不讓走，因為于秀榮剛到了警車的附近，兩名警察就已經(jīng)從右邊車門下來了。
【正文】除了對這個疑點進(jìn)行調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)還對杜志浩是否耽誤治療時間最終導(dǎo)致死亡的說法進(jìn)行了核實。在二審法庭上，辯護(hù)人提出，杜志浩受傷后，自己駕車，不去最近的醫(yī)院，而是前往人民醫(yī)院救治，并且在醫(yī)院門口和保安發(fā)生沖突，最終耽誤了治療時間。
【同期】于歡辯護(hù)人
本案杜志浩受傷后，沒有選擇就近醫(yī)院救治，耽誤治療大約五分鐘左右，所以其死亡的結(jié)果并不能全部歸結(jié)為于歡所實施。
【正文】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)時開車的是討債人員杜建崗，他更多的考慮的是救助條件的好壞，而且兩個醫(yī)院距離相差并不是特別大，經(jīng)過偵查實驗，到兩個醫(yī)院的時間差在兩三分鐘。
【同期】出庭檢察員 郭琳
到了醫(yī)院之后確實有沖桿的情況，因為當(dāng)時這個桿沒有抬起來，但是為了救人他把這個桿撞了。也有保安跟著過來，但是即使有也是保安跟杜建崗之間可能有一個交談，但是沒有影響到把杜志浩送到醫(yī)院的這個外科病房和急救室。
【導(dǎo)語5】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，于歡案處警民警不構(gòu)成玩忽職守罪，不予刑事立案。事實了解清楚后，如何認(rèn)定于歡的行為就成為關(guān)鍵焦點，到底于歡的行為能否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)呢？法律上對正當(dāng)防衛(wèi)是如何規(guī)定的呢？
【正文】刑法第二十條規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
【正文】正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
【同期】中國政法大學(xué)教授 阮齊林
那么因此通常認(rèn)為具備兩個條件，第一個條件那是不法侵害，第二個條件具有緊迫性，是正在進(jìn)行的。
【正文】阮齊林教授介紹，具備了正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，但并不意味著可以無限防衛(wèi)。
【同期】中國政法大學(xué)教授 阮齊林
如果正當(dāng)防衛(wèi)超過了必要限度，造成了重大損害的，應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任。同時按照防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
【導(dǎo)語6】針對對于歡案涉及的法律適用問題，最高人民檢察院也兩次召開專家論證會，進(jìn)行論證，聽取意見和建議。
【同期】出庭檢察員 扈小剛
為了準(zhǔn)確地去認(rèn)定，我們也請教了很多的專家學(xué)者，然后從這種法理層面，來怎么來去能夠更準(zhǔn)確地判斷，這塊對我們準(zhǔn)確適用法律，應(yīng)該說是幫助非常大的。
【正文】在二審法庭上，辯護(hù)方提出于歡的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不存在防衛(wèi)過當(dāng)，對此檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，于歡的行為有防衛(wèi)性質(zhì)，但是卻屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
【正文】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為從主觀要件，也就是防衛(wèi)意圖看，于歡的捅刺行為是為了保護(hù)本人及其母親合法的權(quán)益而實施的。從防衛(wèi)起因看，本案存在持續(xù)性、復(fù)合性、嚴(yán)重性的現(xiàn)實不法侵害。從防衛(wèi)時間看，于歡的行為是針對正在進(jìn)行的不法侵害實施的。從防衛(wèi)對象看，于歡是針對不法侵害人本人進(jìn)行的反擊。然而從防衛(wèi)結(jié)果看，明顯超過必要限度，造成重大損害。對于于歡的防衛(wèi)是否超過必要限度，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，可以從三個方面進(jìn)行考量。首先，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為于歡防衛(wèi)的強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了不法侵害的強(qiáng)度。
【同期】出庭檢察員 扈小剛
于歡的案件這個不法侵害的強(qiáng)度它止步于什么？止步于一個嚴(yán)重的侮辱，輕微的人身傷害，但是我們對于歡的防衛(wèi)行為的強(qiáng)度來概括的話，那它的強(qiáng)度是非常高的，他是實施了一個足以致人死亡的這么一個高強(qiáng)度的一個防衛(wèi)行為。
【正文】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，從防衛(wèi)的必須性來看，于歡持刀捅人，不是阻止不法侵害所必須的。
【同期】出庭檢察員 扈小剛
當(dāng)時于歡并非是處于一個比較狹小封閉的空間，無法救援，于歡持刀捅刺致人死亡的這種防衛(wèi)行為，也不是阻止不法侵害進(jìn)行所必須的。
【正文】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，從后果來看，于歡的防衛(wèi)后果明顯比不法侵害的后果要重。
【同期】出庭檢察員 扈小剛
他的捅刺行為造成的危害后果是一死兩重傷一輕傷，尤其是一種生命權(quán)的一種剝奪。所以比較來看也是防衛(wèi)行為過當(dāng)了。
【導(dǎo)語7】司法機(jī)關(guān)對于歡案的全程依法公開，已經(jīng)讓這起案件的審理成為了一場生動的法治公開課。
【正文】于歡案進(jìn)入公眾視野，從最高人民檢察院派員督察，到山東高級人民法院全程微博直播庭審，于歡案的來龍去脈和事實真相逐漸呈現(xiàn)在公眾面前，有些細(xì)節(jié)第一次為公眾知悉，此前各種缺乏憑據(jù)的猜測得以平息，評論者的情緒也趨向客觀、理性。
【正文】中國政法大學(xué)的法學(xué)教授王敬波認(rèn)為，公眾面對這樣的熱點事件，應(yīng)該本著理性、客觀的原則進(jìn)行討論。
【同期】中國政法大學(xué)法學(xué)教授 王敬波
作為公眾，那么在參與到法治社會建設(shè)當(dāng)中來，還是應(yīng)該本著理性、客觀，堅持法制原則這樣的一些基本的規(guī)則來進(jìn)行。
【正文】同時，王敬波教授認(rèn)為，公眾對熱點事件的充分關(guān)注與激烈討論，伴隨著案件的司法進(jìn)程，這也是一場特殊的法治公開課。
【同期】中國政法大學(xué)法學(xué)教授 王敬波
這種以審判為中心的訴訟程序改革，就是要讓法庭成為證據(jù)的殿堂。但是這個證據(jù)的殿堂，它一定要通過以社會的交流或者向社會開放才能夠讓公眾感受的到，于歡案正是一個展現(xiàn)以審判為中心的訴訟改革的一個成果，所以應(yīng)該說這個案件就是一個開放的法庭的這么一個課堂。
